Polemika s novým stavebním zákonem

Nový stavební zákon, který se připravoval poměrně dlouhou dobu, bude platit od 1. ledna 2007 a měl přinést do povolování, projektování, průběhu výstavby a užívání staveb nový, ssvěží vítr. Měl sjednotit naši a evropskou legislativu v oblasti stavebnictví a měl, podle mého názoru, navázat na dobré tradice českého stavebnictví v dobách, které nebyly tak byrokratické a sešněrované protisměrnými nařízeními státních orgánů, zasahujících do procesu přípravy a provádění všech typů staveb. Podle mne měl také nahradit chyby a problematická místa předchozí ppadesátky a normalizovat a zjednodušit stav ve stavebnictví. Nejsem si jistý, že se to dostatečně povedlo.

Byl jsem svého času jedním z předkladatelů zákona o komoře architektů, stavebních inženýrů a techniků a měl jsem velký zájem na tom, aby se naše stavebnictví přiblížilo takovému systému, který by pomohl všem stranám stavebního procesu. Nezapírám, že zejména toho, na jehož straně jsem byl i já - stavební inženýr. Poměrně nelibě jsem totiž nesl, že tehdejší Průkaz zvláštní způsobilosti k činnosti ve výstavbě dostal ve firmě, kde jsem pracoval, můj šéf dříve než já. Z nějakého důvodu dělal šéfa investičního oddělení, ale měl vzdělání chemika. Jeho šéf, náměstek ředitele, také, a měl strojírenskou školu. Pokud si vzpomínám na své tehdejší vystoupení v České národní radě, řekl jsem, že musí velmi brzo nastat doba, kdy tyto průkazy musí přestat platit, protože to komplikuje stavební proces, do kterého vstupuje každý, kdo chce, a ne ti, kteří tomu profesně rozumějí. Již tehdy padaly i návrhy na další změny stavebního zákona. To bylo na jaře roku 1992.

Myslím si, že průkazy zvláštní způsobilosti k činnostem ve výstavbě mým bývalým šéfům platí dodnes. Nový návrh stavebního zákona již konečně všichni známe. Jen ještě poměrně netrpělivě čekáme na doprovodné vyhlášky k tomuto zákonu v naději, že to bude lepší. V jedné z institucí, v nichž působím, jsem se dostal k návrhům těchto vyhlášek, ke kterým probíhá připomínkové řízení. Využil jsem možnosti si je přečíst a napsat několik poznámek k nim. Abych řekl pravdu, z některých ustanovení těchto vyhlášek mám dojem, že je psali opět nějací chemici či strojaři - a zejména právníci.

Je fakt, že vyhlášky jsou pouze doprovodem zákona a nemohou již základní principy zákona změnit, ale o to hůř. Je fakt, že dnešní doba není jednoduchá a nedá se proto postupovat zjednodušenými postupy. Je fakt, že naše úroveň znalostí, informací a z toho i myšlení je výš, než byla za první republiky nebo ještě před rokem 1989. Náš problém je ale určitý pohyb ode zdi ke zdi. A druhý problém je, že lidem neříkáme všechno, nebo jim říkáme slova, která mají někdy více významů, a neřekneme jim, který význam má platnost.

V principu se prohlašuje, že nový stavební zákon zjednoduší povolovací proces, což asi nebude tak docela pravda. Za zjednodušení bych považoval to, co zde bylo kdysi, že na projekt rodinného domku, který byl nakreslen na dvou či třech formátech A3, dal razítko starosta obce a autorizovaný stavitel, a dům se postavil. Předpokládám, že takové zjednodušení zákon nepřináší a podle jeho doprovodných vyhlášek si dokonce myslím, že to bude ještě komplikovanější, než to bylo dosud. Přečetl jsem pouze tři z těch vyhlášek, a na víc jsem již neměl sílu. Z některých formulací a definic je jasně vidět, že autor vyhlášky v životě nestál u projektového prkna nebo nebyl na stavbě. Uznávám, že stavaři neumějí formulovat právnické výrazy tak, aby byly kdykoli vyložitelné na několik způsobů. Stavař buď dům naprojektuje, nebo ne. Buď jej postaví, nebo nepostaví. Připouštím, že stavaři nejsou neomylní, takže se občas stane, že dům nebo některá jeho část není funkční, nebo dokonce spadne, ale v žádném případě by projektant nenapsal, že přílohou projektu je situace stavby v měřítku 1:5000 až 1:50 000. Tou stavbou je podle zákona totiž garáž 4x6 m stejně jako dálnice D3, a tak je nutné rozlišit i měřítko výkresu podle této stavby. Je fakt, že právníci by měli dostatek práce, pokud by se soused odvolal, že sice podepsal sousedovi souhlas se stavbou garáže nebo kozího chlívku, ale podle předložené situace si nemyslel, že to bude takhle blízko jeho plotu.

Nebo pokud je záměrem nového zákona projekty a situace na garáže a kozí chlívky nedělat, pak to tam mělo být jasně a nezpochybnitelně napsáno. V každém případě, ať už projekty nebudou anebo budou situace v nesmyslných měřítcích, budou se mít právníci celkem slušně - na rozdíl od dodavatelů i stavebníků.

Ing. František Nerad

článek si přečtěte v časopise Stavební listy 9/2006)

Informace a polemiky k novému stavebnímu zákonu   >>